ACCESSO ALLE SCUOLE DI SPECIALIZZAZIONE: PROPOSTA DAL MIUR

"-da 0 a 7 punti per la tesi attinente  (0 punti=scarsa o nessuna attinenza, 4 o anche 5 punti,fate voi, per una tesi attinente in un'altra specialitá-->ad esempio se io faccio la tesi sullo scompenso cardiaco con il prof di medicina interna,per cui tratto l'argomento da un punto di vista internistico, questa tesi mi vale 7 punti per il concorso per medicina interna e 4 o  5  punti per il concorso in cardiologia)"

questo sistema praticamente è già in uso, ed è un esempio di come le commissioni fanno il bello e il cattivo tempo nella valutazione della tesi: così in cardiologia ti danno un punto in meno su di una tesi attinente solo perchè non l'hai fatta in cardiologia ma in medicina interna; e perdi il concorso; che senso ha? nessuno

il concorso attuale è stato strutturato in modo tale da dare PIENI poteri alla commissione, in modo che i docenti possano sfruttare studenti e neolaureati in cambio della SPERANZA di fargli vincere il concorso, e possano far vincere poi chi dicono loro, quante volge dobbiamo ripeterlo?

il senso é quello di dare un piccolo vantaggio a chi concorre come "prima scelta"  per una determinata specialitá.....secondo me non é giusto che chi si laurea con 102- 104 ad esempio con tesi in cardiologia,dopo aver frequentato il reparto per un paio di anni (e non voglio considerare le ADO perché sono delle cazzate...cosí come non hanno molto valore le pubblicazioni visto che nel 99%  dei casi sono delle concessioni che i prof danno a pochi eletti per avvantaggiarli al concorso), sia adesso svantaggiato,con questa eventuale riforma,nei confronti di chi si laurea con 108-110-110 e L con tesi in psichiatria ad esempio...

ragazzi.......la riforma dell'accesso alle scuole di specializzazione dovrebbe prevedere solamente:

1) abolizione della seconda prova
2)le domande della prima prova devono essere prese da un database segreto,come avviene per il concorso per il corso di medicina generale

il resto potrebbe essere lasciato cosí come (tesi,ado,voto di laurea,pubblicazioni)

TUTTE LE ALTRE MODIFICHE CONTENUTE IN QUELLA PROPOSTA NON MI CONVINCONO PER NIENTE

io invece la vedo bene questa riforma togliendo ade e  tutto ilre sto

cioè ci sarà sempre gente che non è d'accordo anche io non sono ad esempio d'accordo sul cambiamento dell'attuale ordinamento di studi nella mia università e mi sono dovuta adeguare, ci sarà sempre qualcuno non  è d'accordo...non è che non abbi adubbi in merito ma ad esempio credo ch sia giusto bene o male un concorso del genere

85 domande su argomenti generali e stop? praticamente un altro esame di stato...troverei piu' giusto fare queste domande sulla specializzazione che si intende svolgere...
poi sulla questione delle sedi...la trovo una cosa assurda... purtroppo non si troverà mai un' intesa facilmente, tutti provano a tirare acqua al proprio mulino...
andrebbe fatta fare una votazione obbligatoria a tutti gli studenti di medicina e avere i tempi tecnici per prepararsi ad una nuova modalità

Io mi domando con quale coraggio i (futuri) colleghi che hanno deciso di impostare la loro formazione sulla base di queste regole aberranti si proclamino povere vittime di un sistema ingiusto nel momento in cui si tenta di sostituirle con criteri più razionali.

Ma finiamola con queste idiozie!!!!!!!!!! Ma cosa dovrebbe fare uno studente durante il suo percorso di studi??? Ignorare che esistono queste regole perchè non piacciono o non sono giuste e puntare tutto su un'eventuale riforma che potrebbe arrivare 1 o 20 anni dopo???? Leggendo cosa molti scrivono qui sembra che i più furbi e capaci siano quelli che se ne sono fregati di media voti, voto di laurea, voti di singoli esami, tesi, pubblicazioni e che chi invece ha dato importanza a queste cose sia un inetto! Non potete giudicare negativamente tutti quelli che si sono impegnati a ottenere tutto questo solo perchè voi non avete voluto o non siete riusciti a farlo!