ACCESSO ALLE SCUOLE DI SPECIALIZZAZIONE: PROPOSTA DAL MIUR

NBME (scusate)=National Board of Medical Examiners. www.nbme.org/

Non è appiattendo i curriculum costruiti in anni e anni che si rende meritocratico un concorso.

La mia personale opinione è che un curriculum medico te lo dovresti fare lavorando come medico, non da studente di medicina.
Idealmente mi piacerebbe un sistema alla svizzera in cui ti guadagni i galloni da specialista lavorando per un certo numero di anni in un dato ambito e poi dando un esame.
Mi pare comunque che la proposta vada nella direzione di una maggiore razionalità e credibilità: elimina i quiz noti in anticipo (che sono una vergogna) e finalmente tiene conto del tempo di laurea (ridicolo premiare chi ha preso voti di laurea alti mettendoci una volta e mezza il previsto).

Le regole non si cambiano durante la partita.

Non c'è nessuna partita. C'è un campo, e ci sono giocatori che entrano ed escono di continuo. A ragionare così, nessuno potrebbe mai cambiare le regole.
Anch'io avrei preferito essere nato negli anni '50, vivere il '68, laurearmi negli anni '70 e plurispecializzarmi con 3 anni di frequenza di reparto, ma guarda un po', le regole le hanno cambiate in corsa per tutti quanti.

Io non ce l'ho con te e ti capisco, ma sarò sincero, credo che tu abbia giocato secondo regole molto discutibili e che finalmente vengono messe in discussione, non mi sento di essere solidale nè con te nè con chi pretenderebbe, per l'esclusivo proprio interesse, che lo status quo rimanesse invariato.

Ti stupisce così tanto che le cose cambino? A me no. Sono anni che dico che qualcosa, prima o poi, deve cambiare. Per una volta che rischia di cambiare in meglio...

comunque credo che dovrebbero ponderare bene prima di cambiare questo concorso perchè c'è gente cheis laurea  amarzo e epr un esam eslitterà al concorso del 2014 che come dicono tante persone ha puntato molto basandosi sulle regole vigenti e ha messo tutto i proprio impegno per assicurarsi un posto anche se la certezza non c'è mai...

L' unica cosa che probabilmente potrebbe accadere è che tanti senza lodi e in specializzazioni "minori" avranno punteggi del tutto paragonabili ( e in alcuni casi maggiori) di chi vanta nobili votazioni e attività cliniche ai limiti del paranormale  :-[

NBME (scusate)=National Board of Medical Examiners. www.nbme.org/

Non è appiattendo i curriculum costruiti in anni e anni che si rende meritocratico un concorso.

La mia personale opinione è che un curriculum medico te lo dovresti fare lavorando come medico, non da studente di medicina.
Idealmente mi piacerebbe un sistema alla svizzera in cui ti guadagni i galloni da specialista lavorando per un certo numero di anni in un dato ambito e poi dando un esame.
Mi pare comunque che la proposta vada nella direzione di una maggiore razionalità e credibilità: elimina i quiz noti in anticipo (che sono una vergogna) e finalmente tiene conto del tempo di laurea (ridicolo premiare chi ha preso voti di laurea alti mettendoci una volta e mezza il previsto).

Le regole non si cambiano durante la partita.

Non c'è nessuna partita. C'è un campo, e ci sono giocatori che entrano ed escono di continuo. A ragionare così, nessuno potrebbe mai cambiare le regole.
Anch'io avrei preferito essere nato negli anni '50, vivere il '68, laurearmi negli anni '70 e plurispecializzarmi con 3 anni di frequenza di reparto, ma guarda un po', le regole le hanno cambiate in corsa per tutti quanti.

Io non ce l'ho con te e ti capisco, ma sarò sincero, credo che tu abbia giocato secondo regole molto discutibili e che finalmente vengono messe in discussione, non mi sento di essere solidale nè con te nè con chi pretenderebbe, per l'esclusivo proprio interesse, che lo status quo rimanesse invariato.

Ti stupisce così tanto che le cose cambino? A me no. Sono anni che dico che qualcosa, prima o poi, deve cambiare. Per una volta che rischia di cambiare in meglio...

Completamente d' accordo .

L' unica cosa che probabilmente potrebbe accadere è che tanti senza lodi e in specializzazioni "minori" avranno punteggi del tutto paragonabili ( e in alcuni casi maggiori) di chi vanta nobili votazioni e attività cliniche ai limiti del paranormale  :-[

Certo, e chi la pensa così generalmente non ha nè lodi, nè nobili votazioni e nè attività cliniche ai limiti del paranormale.

L' unica cosa che probabilmente potrebbe accadere è che tanti senza lodi e in specializzazioni "minori" avranno punteggi del tutto paragonabili ( e in alcuni casi maggiori) di chi vanta nobili votazioni e attività cliniche ai limiti del paranormale  :-[

Certo, e chi la pensa così generalmente non ha nè lodi, nè nobili votazioni e nè attività cliniche ai limiti del paranormale.

Chi la mette sul personale , normalmente , ha già imparato a memoria le domande del test dell' anno passato con cui in maniera similare a Mago Merlino lancerà un incantesimo che guarirà qualsiasi paziente ...

visto che con questa eventuale riforma la tesi e le ADO non servirebbero piú a niente,io cmq farei in modo che si possa concorrere per una sola specializzazione.....voi che ne pensate?oppure dare un punteggio per la tesi attinente (attinente= 2-3 punti,non attinente=0)..per stabilire l'attinenza basterebbe che alla tesi di ciascuno venga associato un codice (come si chiama,SSD??) come quello delle singole materie...ad esempio ad una tesi sullo scompenso cardiaco si associerá l'SSD di medicina interna (che dovrebbe essere MED/09) e l'SSD di cardiologia (che non mi ricordo per ora)

P.S: io sono per la graduatoria nazionale e non per le macroaree regionali