Accanimento terapeutico su sindrome di Potter

Io sono di Foggia.. e quì la vicenda è stata seguita molto da vicino e con molto interesse dalle tv e telegiornali locali.. sin dai primi giorni..Beh, x chi chiedeva xké hanno tolto la patria potestà.. xké i genitori fin da subito non volevano firmare il consenso alle cure, aggiungendo cm motivazione anche le ridotte possibilità economiche.. tant\'è che il giudice, dopo aver affidato la patria potestà al primario di Fg, dispose che il comune di Foggia doveva farsi carico di tutte le spese.. Solo allora riebbero indietro la patria potestà.. con l\'obbligo di non sottrarre il bambino alle cure..Inoltre, cm H.P. diceva, il neonato è riuscito contro qualsiasi parere medico che gli dava pochi giorni di vita, a superare i 2 mesi.. Respirava bene e rispondeva in maniera eccezionale x gli stessi medici alle cure..Però l\'altro giorno, improvvisamente il cuore ha smesso di battere..Ma a chi dice che doveva aspettare 10 anni x il trapianto.. ma no.. doveva aspettare 2-4 anni..

E\' questo che trovo sbagliato. Mettere al corrente i genitori di un\'eventualità del genere prima della nascita, sarebbe stato doveroso, al fine di non dover decidere presi dall\'emozione del momento. Informare in modo oggettivo i diretti interessati non è fare lavaggio del cervello, è permettere a delle persone pensanti di poter prendere una decisione serena, far esprimere le loro perplessità ed, eventualmente, trattare il problema economico insieme, che non mi sembra né una cosa triste, né incostistente, né riduttiva.Detto ciò, io ritengo che bisognava tentare il tutto per tutto, se c\'era una minima possibilità bisognava rincorrerla (vedi che mi hai fatto lo shampoo e poi la pensavo come te?!) per lui e per tutti i bimbi con questa sdr che, con la sua esperienza, avrebbero potuto sopravvivere.Ho visto però tante donne portare in grembo dei figli con malformazioni anche gravi e lottare come leoni per coltivare quel briciolo di speranza di salvarlo. Non mi è chiaro quindi perchè questa donna abbia portato avanti la gravidanza e poi le abbiano tolto la patria potestà perchè non prendeva una decisione...e la prima cosa che mi è venuta da pensare è che non fosse stata adeguatamente informata.

Non è stato possibile nformarla prima della nascita perché non lo sapeva nessuno che sarebbe nato con questa sindrome..Data la govane età della madre probabilmente non è stata effettuata amniocentesi..I medici subito dopo il parto hanno notato malformazioni al massiccio facciale e difficoltà di respirazione autonoma.. immediatamente è stato portato in rianimazione.. gli hanno fatto pneumotorace, poi ecografie e altre indagini e dopo è arrivata la diagnosi di Potter..solo dopo la nascita..e solo allora è stato possibile informare i genitori..

Sys ha espresso, nel pieno possesso delle sue facoltà mentali, la seguente opinione:

Non è stato possibile nformarla prima della nascita perché non lo sapeva nessuno che sarebbe nato con questa sindrome..Data la govane età della madre probabilmente non è stata effettuata amniocentesi..I medici subito dopo il parto hanno notato malformazioni al massiccio facciale e difficoltà di respirazione autonoma.. immediatamente è stato portato in rianimazione.. gli hanno fatto pneumotorace, poi ecografie e altre indagini e dopo è arrivata la diagnosi di Potter..solo dopo la nascita..e solo allora è stato possibile informare i genitori..

sarà pur vero che i genitori sono stati informati solo dopo la nascita perchè non era stata fatta la diagnosi prenatale: ma in ogni caso non saranno stati informati in maniera completa.mi spiego meglio: a questi due genitori, per pensare di non sottoporre ad alcuna cura il proprio bambino, sarà stato detto che non c\'era alcuna speranza di guarigione e di salvezza.mi sembra molto improbabile che, quando questo bimbo ha cominciato a respirare da solo e a dare qualche segno di miglioramento, loro si siano opposti del tutto alle cure! questo davvero è impossibile da credere! questa cosa invece, in maniera più o meno velata, è apparsa su molti mezzi d\'informazione!non è che invece non sono stati adeguatamente informati sulle possibilità di recupero del loro figlio, la cui situazione invece era stata sempre descritta loro come senza speranza?per questo, secondo me, è stato sbagliato togliere la patria potestà: l\'errore probabilmente è stato a monte. i genitori, forniti delle informazioni adeguate e con il sostegno economico garantito, avrebbero sicuramente scelto senza alcuna incertezza di tentare la strada delle cure, senza dover ricorrere a tribunali e avvocati.

cindy ha espresso, nel pieno possesso delle sue facoltà mentali, la seguente opinione:

Sys ha espresso, nel pieno possesso delle sue facoltà mentali, la seguente opinione:

Non è stato possibile nformarla prima della nascita perché non lo sapeva nessuno che sarebbe nato con questa sindrome..Data la govane età della madre probabilmente non è stata effettuata amniocentesi..I medici subito dopo il parto hanno notato malformazioni al massiccio facciale e difficoltà di respirazione autonoma.. immediatamente è stato portato in rianimazione.. gli hanno fatto pneumotorace, poi ecografie e altre indagini e dopo è arrivata la diagnosi di Potter..solo dopo la nascita..e solo allora è stato possibile informare i genitori..

sarà pur vero che i genitori sono stati informati solo dopo la nascita perchè non era stata fatta la diagnosi prenatale: ma in ogni caso non saranno stati informati in maniera completa.mi spiego meglio: a questi due genitori, per pensare di non sottoporre ad alcuna cura il proprio bambino, sarà stato detto che non c\'era alcuna speranza di guarigione e di salvezza.mi sembra molto improbabile che, quando questo bimbo ha cominciato a respirare da solo e a dare qualche segno di miglioramento, loro si siano opposti del tutto alle cure! questo davvero è impossibile da credere! questa cosa invece, in maniera più o meno velata, è apparsa su molti mezzi d\'informazione!non è che invece non sono stati adeguatamente informati sulle possibilità di recupero del loro figlio, la cui situazione invece era stata sempre descritta loro come senza speranza?per questo, secondo me, è stato sbagliato togliere la patria potestà: l\'errore probabilmente è stato a monte. i genitori, forniti delle informazioni adeguate e con il sostegno economico garantito, avrebbero sicuramente scelto senza alcuna incertezza di tentare la strada delle cure, senza dover ricorrere a tribunali e avvocati.

beh, su questo hai ragione.. la stampa nazionale, cm spesso accade ha girato le notizie a modo suo, per fare audience..I genitori non è che si sono opposti.. no..La storia è andata così..Dopo aver fatto diagnosi hanno comunicato ai genitori cm stavano le cose..dicendo che le possibilità erano pochissime già di nascere vivi..eccetera..loro hanno chiesto del tempo per decidere..hanno chiesto di parlare con il comitato etico dell\'ospedale, con psicologi, ecc..ma dato che il tempo stringeva e dovevano autorizzare la dialisi allora il primario ha chiamato il giudice che ha dato la patria potestà al medico con questa formula “inaudita altera parte e senza ulteriori approfondimenti del caso” che vuol dire: senza ascoltare i genitori di Davide e senza nemmeno chiedersi cos’è una sindrome di Potter.Ma semplicemente perchè la dialisi doveva essere effettuata subito.. e quindi bisognava agire velocemente..infatti dopo la patria potestà è stata ridata ai genitori con il sostegno economico conseguente..

Mana ha espresso, nel pieno possesso delle sue facoltà mentali, la seguente opinione:

Perchè il piccolo Davide ( così si chiamava il neonato ) è stato vittima dell\'ennesima crociata portata avanti dai \"difensori della vita\".

Ma poi io non capisco il motivo di questo tuo \"accanimento\" contro i difensori della vita. E\' reato difendere la vita, e fare di tutto perchè un neonato riesca a scampare alla morte certa?Tu dici che in questo caso la natura deve fare il suo corso. Quindi immagino che anche nel caso di Eluana la natura debba fare il suo corso. E perchè invece la natura non deve fare il suo corso quando si tratta di abortire? No, lì bisogna interrompere il corso della natura. Non capisco.

Data la govane età della madre probabilmente non è stata effettuata amniocentesi..

Ok. E la morfologica, non ha fatto neanche quella?

hanno chiesto di parlare con psicologi, ecc..

Accidenti. Ormai riescono a fare danni anche con la semplice esistenza.

Tu dici che in questo caso la natura deve fare il suo corso. Quindi immagino che anche nel caso di Eluana la natura debba fare il suo corso. E perchè invece la natura non deve fare il suo corso quando si tratta di abortire? No, lì bisogna interrompere il corso della natura. Non capisco.

Obiezione consistente. Sono curioso di vedere come ne esce.Il concetto è, ovviamente, \"perchè in quel caso fa comodo che non lo segua\". Vediamo con che belle parole riesce a dirlo.