abortisti o antiabortisti?

odonteo ha espresso, nel pieno possesso delle sue facoltà mentali, la seguente opinione:

Ovvero: come perdere credibilità con un solo post e vanificare parole su parole su parole che scrivi da undici pagine...

Ho già risposto a Mana: è una cosa che esula del tutto dal topic.Solo due precisazioni:1) Per fortuna dell\'umanità ho cominciato solo a pagina 9.2) Credibilità qui non credo di averne mai avuta:silly: .

Secondo me alla base di questa discussione c\'è un\'enorme mancanza di rispetto..

...per la vita umana. Sono d\'accordo.

Coloro che si schierano tra le file degli \'antiabortisti\' tra le righe lanciano accuse pesanti..

PS: non eri tu a scrivere \"favorevole all\'aborto.. e sempre più favorevole, dopo che si vedono certe persone in giro -_- (talvolta pure nei forum di futurimedici)\"? E chi è che lancia accuse pesanti? Suvvia.

accusare di omicidio tutti quei medici che semplicemente fanno ciò che devono fare, ovvero il loro lavoro

Con tutto il rispetto, anche Don Vito Corleone diceva \"è il mio lavòro\" [con la O aperta], è uno sporco lavoro, etc.Ovvero, non è questo che scagiona. Semmai sono altre cose, la gravità della fattispecie, il criterio dell\'emergenza etc.

Ogni altro discorso è vano, ogni altra parola è fiato sprecato. Vuoi fare obiezione? falla nel tuo studio, oppure scegli un\'altra specialità.

E questo è profondamente antidemocratico. Come vedi, è un vicolo cieco.

gaudio ha espresso, nel pieno possesso delle sue facoltà mentali, la seguente opinione:

amberle ha espresso, nel pieno possesso delle sue facoltà mentali, la seguente opinione:

2)se mi avesse trattato come una cellula ne avrebbe avuto tutto il diritto. io non ero lì. io sono arrivata molto, molto dopo.

però potresti negare il fatto che se tua madre ti avesse trattato come una cellula non saresti qui a scrivere?va bene che sei arrivata dopo (come dici tu)ma se tua madre avesse preso scelte differenti, tu non ci saresti proprio

io non ci sarei per un mucchio di motivi.io non sarei io nemmeno se mia madre mi avesse sì tenuto, ma odiato dal primo momento, e trattata di conseguenza.non sarei io. avrei lo stesso corredo genetico, è vero, ma non sarei io.

framaulo ha espresso, nel pieno possesso delle sue facoltà mentali, la seguente opinione:

odonteo ha espresso, nel pieno possesso delle sue facoltà mentali, la seguente opinione:

Ovvero: come perdere credibilità con un solo post e vanificare parole su parole su parole che scrivi da undici pagine...

Ho già risposto a Mana: è una cosa che esula del tutto dal topic.Solo due precisazioni:1) Per fortuna dell\'umanità ho cominciato solo a pagina 9.2) Credibilità qui non credo di averne mai avuta:silly: .

Secondo me alla base di questa discussione c\'è un\'enorme mancanza di rispetto..

...per la vita umana. Sono d\'accordo.

Coloro che si schierano tra le file degli \'antiabortisti\' tra le righe lanciano accuse pesanti..

PS: non eri tu a scrivere \"favorevole all\'aborto.. e sempre più favorevole, dopo che si vedono certe persone in giro -_- (talvolta pure nei forum di futurimedici)\"? E chi è che lancia accuse pesanti? Suvvia.

accusare di omicidio tutti quei medici che semplicemente fanno ciò che devono fare, ovvero il loro lavoro

Con tutto il rispetto, anche Don Vito Corleone diceva \"è il mio lavòro\" [con la O aperta], è uno sporco lavoro, etc.Ovvero, non è questo che scagiona. Semmai sono altre cose, la gravità della fattispecie, il criterio dell\'emergenza etc.

Ogni altro discorso è vano, ogni altra parola è fiato sprecato. Vuoi fare obiezione? falla nel tuo studio, oppure scegli un\'altra specialità.

E questo è profondamente antidemocratico. Come vedi, è un vicolo cieco.

beh, no.nessuno obbliga un\'altra persona a fare il ginecologo.se non vuoi fare aborti esistono decine di specialità in cui non sentirai mai parlare di fecondazione. se fai il ginecologo imho devi accettare tutto il pacchetto, così come un radiologo accetta di beccarsi i raggi X, un medico nucleare radiazioni beta e avanti così.non vedo affatto dove sia la non democraticitàcerto, se ci fosse l\'obbligo, per tutti, di fare i ginecologi (tutti tutti eh!), allora sì, sarebbe sbagliato.

framaulo ha espresso, nel pieno possesso delle sue facoltà mentali, la seguente opinione:

odonteo ha espresso, nel pieno possesso delle sue facoltà mentali, la seguente opinione:

Ovvero: come perdere credibilità con un solo post e vanificare parole su parole su parole che scrivi da undici pagine...

Ho già risposto a Mana: è una cosa che esula del tutto dal topic.Solo due precisazioni:1) Per fortuna dell\'umanità ho cominciato solo a pagina 9.2) Credibilità qui non credo di averne mai avuta:silly: .

Secondo me alla base di questa discussione c\'è un\'enorme mancanza di rispetto..

...per la vita umana. Sono d\'accordo.

Coloro che si schierano tra le file degli \'antiabortisti\' tra le righe lanciano accuse pesanti..

PS: non eri tu a scrivere \"favorevole all\'aborto.. e sempre più favorevole, dopo che si vedono certe persone in giro -_- (talvolta pure nei forum di futurimedici)\"? E chi è che lancia accuse pesanti? Suvvia.

accusare di omicidio tutti quei medici che semplicemente fanno ciò che devono fare, ovvero il loro lavoro

Con tutto il rispetto, anche Don Vito Corleone diceva \"è il mio lavòro\" [con la O aperta], è uno sporco lavoro, etc.Ovvero, non è questo che scagiona. Semmai sono altre cose, la gravità della fattispecie, il criterio dell\'emergenza etc.

Ogni altro discorso è vano, ogni altra parola è fiato sprecato. Vuoi fare obiezione? falla nel tuo studio, oppure scegli un\'altra specialità.

E questo è profondamente antidemocratico. Come vedi, è un vicolo cieco.

prendi un post vecchio, lo esuli dal suo contesto, lo usi contro di me.. non è corretto sai! Quel post è stato scritto in un momento di rabbia, correggimi se sbaglio, riferito ad un utente poi per fortuna bannato che rimpiangeva i bei tempi in cui i nazisti facevano saponette dai cadaveri di innocenti.. Ci sta che in un momento di rabbia si scrivano cose, pensieri o riflessioni che poi rilette con lucidità non rispecchiano in pieno quelle che sono le convinzioni reali? Col senno di poi, ammetto che tutto sommato è stato eccessivo come commento.Don vito corleone....... maddaiiiii.. proprio bassa la tua considerazione dei ginecologi a tutto tondo eh...non mi hai poi parlato -ma forse perchè gli ho dato troppa poca importanza io prima- dei cosiddetti obiettori di convenienza.. non trovi che la stupida legge che permette l\'obiezione abbia qualche colpa in proposito?

odonteo ha espresso, nel pieno possesso delle sue facoltà mentali, la seguente opinione:

dei cosiddetti obiettori di convenienza.. non trovi che la stupida legge che permette l\'obiezione abbia qualche colpa in proposito?

Ci sono due casi: da una parte quelli che, per convenienza, smettono di obiettare; e dall\'altra quelli che, per convenienza, cominciano ad obiettare.Mi sento in vena di sparare giudizi a zero. Per come la vedo io, i secondi sono dei poverini. Ma i primi sono degli esseri viscidi.Per quanto riguarda la legge, non vedo molte alternative. Non si può dire ad uno \"tu devi obiettare per tutta la vita\" e viceversa, così come non puoi dire ad uno \"tu non puoi cambiare avviso solo quando ti conviene\". Anche in questo, la situazione è complessa.Poi c\'è il problema dei concorsi pubblici: dicono che siano più favoriti gli obiettori. Non ho sottomano le cifre, tra l\'altro si tratta di un fenomeno difficilmente quantificabile.PS: nel mio grande policlinico c\'è un solo medico abortista. Non posso dire che se la passi proprio male.E infine c\'è il problema dei clandestini: se nessuno fa aborti in ospedale, ci si rimanda al territorio, magari con due mani sporche e due pinze arrugginite. Come accade per la prostituzione e per le droghe leggere e pesanti (pur essendo tre discorsi molto ben distinti). Per questo dico che il politico deve andare oltre il filosofo: ci sono dei problemi molto pratici da risolvere.......................................................................Mana ha chiesto:

Cosa c\'è di antidemocratico?

C\'è che l\'obiezione, naturalmente quella fatta con coscienza, è un fatto serio, non una barzelletta. Da un certo punto di vista, un ginecologo che obietta seriamente è una specie di (prendetela il più obiettivamente possibile) invalido civile della ginecologia, cioè non riuscendo neanche a poter pensare di fare aborti, è come se gli mancasse un braccio, una gamba, è come se avesse un occhio bendato (sul lavoro) e non riuscisse a fare del tutto il proprio lavoro. Diciamo, è invalidato (temporaneamente) dalla sua coscienza. E\' come se un avvocato si rifiutasse di difendere, che ne so, un pedofilo. E\' una sua scelta, ma non per questo gli si deve negare di poter fare l\'avvocato, non mi sembra che debba per forza essere obbligato a prendersi tutto il pacco.

Ommamma, mi assento per un paio di giorni e devo leggermi due pagine di post!!Lo faro` con calma, intanto questo:

E\' come se un avvocato si rifiutasse di difendere, che ne so, un pedofilo. E\' una sua scelta, ma non per questo gli si deve negare di poter fare l\'avvocato, non mi sembra che debba per forza essere obbligato a prendersi tutto il pacco.

La differenza e` che l\'avvocato non e` stipendiato dal servizio sanitario nazionale come lo e` il ginecologo...Non vuoi difendere una persona? Non ne riceverai i soldi che ti avrebbe pagato.Non vuoi praticare un aborto? Quantomeno se lavori in una struttura pubblica (non mi azzardo a dire cosa succede nel privato perche` non conosco bene le regole), il tuo stipendiuccio a casa alla fine del mese ti arriva comunque, peccato che sia lavoro che non hai svolto, per giunta lavoro poco piacevole che tocchera` a qualcun altro. E no, non vale il \"beh allora perche` deve per forza toccare a qualcuno, puo` benissimo non farlo nessuno\" perche` per fortuna esiste la 194 e si ritorna ai famosi discorsi sulla liberta` personale...