Abolizione corso medicina generale

Se ci pensi bene vedi che molte spec hanno percorsi comuni, spt quelle internistiche. Non sono così sicuro che l'equipollenza sia una nostra esclusiva: all'estero la carenza di medici è molto più marcata, oltretutto il già menzionato modello tedesco prevede che la traumatologia sia una branca comune a tutti (quando ho fatto l'ultimo cadaver lab in Austria i colleghi tedeschi mi hanno detto che quando ti assumono non puoi dire "non è la mia specialità", per loro medico sei e il medico devi fare, infatti in quel corso ci hanno fatto intubare, drenare toraci, suturare vasi, suturare fegati e trapanare crani, cose che fra loro non centrano niente).

Il sistema Germania sembra ottimo di primo acchito, però a ben guardare c'è una rogna: non ti specializzi in base agli anni ma in base a quanto fai. Se trovi un primario che è una brava persona te la sbrighi nei 5 anni canonici, se invece hai a che fare con un coglione (che purtroppo sono onnipresenti) non la finisci più (si sente dire che certa gente ci ha impiegato 10-20 anni per specializzarsi!!!).

Citando la Scandinavia mi stai dando implicitamente ragione: se passa questo decreto lavori e nel contempo ti specializzi. Sul monte ore se ne può discutere più che volentieri (obiettivamente sono una media di circa 12 ore settimanali in 5 anni), magari anziché 3200 portiamola a 10000 (cioé le stesse ore di una spec ospedaliera), tutt'al più mettiamoci un esame finale (come avviene in Germania), ma non concedo oltre. In questo modo si potrebbe, per chi ha famiglia, conciliare anche la vita privata potendo gestire con una certa libertà le ore da svolgere.

Quelli del CeFoRMed (centro regionale formazione in medicina, in Friuli si chiama così, altrove non so) non vedevano l'ora di sbarazzarsi di questa pigna in cul0, quindi si sono sbrigati a chiudere la baracca 118 non appena il ministero ha aperto delle scuole vere e proprie (sulla carta e basta) di med urg, di cui una a Udine dove trascorri i 5 anni a misurar pressioni visto che il prof è un gommista mancato.
Al 118 ci lavorava un collega sindacalista, non è riuscito a cavare un ragno dal buco

Comunque ragazzi mi sa che vi state accapigliando per niente, tanto queste proposte estemporanee sono destinate a finire nel nulla. E' una vita che si sente parlare di riforme, in tutti i campi, che poi vengono puntualmente cestinate o fortemente azzoppate.

E chi può dirlo? anche la riforma delle spec ospedaliere è arrivata quando nessuno ci sperava più. Magari ora che si raschia la padella si baderà di più alla sostanza anziché alla forma.

Più ci si chiarisce e si entra nel dettaglio e più noto che molte considerazioni ed opinioni non sono poi così diverse tra di loro o per lo meno hanno alcuni punti in comune.

Il concetto di percorso specialistico così come avviene in mezza Europa, ovvero l'idea che vieni assunto come medico assistente e mentre lavori riempi progressivamente una sorta di checklist di interventi/capacità acquisite per poi sostenere un esame finale è un'alternativa tutt'altro che criticabile.

Ha sicuramente dei lati negativi, quello che citi della durata non predefinita ma piuttosto aleatoria è uno ... anche se sinceramente passare qualche anno in più da assistente, almeno per sentito dire in alcune realtà - vedi la Svizzera, non è detto che debba necessariamente rappresentare una sofferenza atroce (per lo meno non paragonabile alla mia se mi avessero detto di dover prolungare la durata del corso MMG).

Ha però il vantaggio che ti senti più coinvolto in quanto innanzitutto lavoratore, piuttosto che una forma ibrida con uno studente, non devi fare un esame "farsa" per accedervi ed hai grande mobilità.

Capisci però che stiamo comunque sempre parlando di percorsi specialistici, semplicemente organizzati in un modo piuttosto che in un altro. La proposta di abolire il corso MMG è però ben diversa dal dire di modificarne l'organizzazione, quindi non puoi affermare che ti do implicitamente ragione, almeno non su questo.

Sul discorso dei punti in comune tra le specialità ... probabile, ma non è questo che mi fa alterare.
Cerco di spiegarmi, forse non ci riuscirò ... Hanno deciso di organizzare le branche della medicina in compartimenti stagni? Direi di sì, perché se un infettivologo vuole diventare pediatra, nel senso di specialista in pediatria, non è che si fa un anno integrativo o qualcosa del genere. Si iscrive al concorso per pediatria e si fa 5 anni lì. Qual è il messaggio a monte di tale organizzazione? Che se sei infettivologo NON sei pediatra perché hai preso un'altra strada e per tornare indietro devi ricominciare da capo. Non sto dicendo che sia necessariamente giusto così, dico che il principio a monte implicito è quello. Ma allora come è possibile che pur non essendo specialista in quella branca, puoi partecipare ad un concorso, vincerlo e trovarti a fare totalmente un lavoro che di fatto non ti appartiene, in mezzo a colleghi che invece hanno dedicato la propria formazione specialistica interamente a tale settore ?!? Lo trovo un controsenso, tutto lì.

FATTA LA LEGGE, TROVATO L'INGANNO...

einaz80 sono abbastanza d'accordo col tuo discorso, trovo anch'io paradossale che se sei specializzato in infettive e vuoi prenderti pure quella in pediatria devi fare 5 anni ulteriori di scuola mentre puoi fare subito il pediatra in ospedale. Sarei più favorevole ad un discorso di capacità acquisite sul campo e quindi di relativa specializzazione, stesso discorso per la MG. In effetti per i medici specializzati entro un certo anno , ora non ricordo con esattezza ma si parla di anni '90, bastavano 10 di servizio ricoperto in quel ruolo per essere di fatto esentati dal possedere lo specifico requisito, insomma di fatto gli si riconosceva il titolo.


Attenzione però! A te nessuno vieta privatamente di fare quello che vuoi, salvo che fregiarti del titolo di specialista in un settore diverso da quello in cui operi. Se ne sei capace, ti assumi le tue responsabilità e fai il pediatra o quello che ti pare.
Il discorso delle affinità è legato ad un percorso didattico comune, che quindi ti prepara, o dovrebbe, ad affrontare campi attinenti ai tuoi, e tutto sommato non è un discorso troppo campato in aria.

Parliamoci chiaro (facciamo finta che i concorsi siano puliti) se tu specialista in malattie infettive fai un concorso per pediatria, e nella tua reale vita di lavoro non ti occupi di bambini, cioè se di fatto non svolgi ad es. in ospedale l'attività di pediatra, ma ti sei sempre occupata di adulti, e quindi prevalentemente di HIV ed epatite, col cavolo che in un concorso "batti" un pediatra.. e questo vale anche per l'internista che vuole fare il cardiologo o il neurologo.
Non so se mi sono spiegato.. o cambiando settore se un pediatra si trova ad affrontare un'emergenza di acidosi metabolica per diabete 1 di neo-diagnosi, ti assicuro che nella pratica ha difficoltà a gestirla e se non è uno sprovveduto ignorante presuntuoso, chiederà la consulenza dell'endocrinologo pediatra o del pediatra endocrinologo. (tant'è vero che 9 su 10 i pediatri o gli endocrinologi che si occupano di endocrinologia pediatrica alla fine hanno una doppia specializzazione, e qui torno ad essere totalmente d'accordo con te e dico che è inutile far rifare altri 5 anni in una specializzazione che si conosce).
Quello che cerco di dire che nella vita lavorativa tu alla fine sai gestire bene solo ciò di cui ti occupi.

Concludo dicendo che poi tante delle affinità vengono regalate per motivi politico-economici, per accontentare certe categorie, ecc.. prendi il caso degli allergologi che possono partecipare ai concorsi per il PS mentre un anestesista non vi può partecipare? Certo in teoria secondo il piano didattico della specializzazione in allergologia e immunologia, lo specialista che si forma dovrebbe essere ampiamente qualificato a lavorare in PS, ma se nella realtà andiamo a vedere cosa fa un allergologo, o comunque quello che fanno in tante scuole. Per non offendere nessuno cito il caso della mia scuola dove di fatto ci si occupa solo di prick e patch test, e di spirometria. E io rischio di trovarmi in PS uno che mi sa mettere solo le "goccine" sul braccio?? Si è paradossale così come è paradossale la formazione in questo paese..infatti si vede la fine che stiamo facendo

einaz80 sono abbastanza d'accordo col tuo discorso, trovo anch'io paradossale che se sei specializzato in infettive e vuoi prenderti pure quella in pediatria devi fare 5 anni ulteriori di scuola mentre puoi fare subito il pediatra in ospedale. Sarei più favorevole ad un discorso di capacità acquisite sul campo e quindi di relativa specializzazione, stesso discorso per la MG. In effetti per i medici specializzati entro un certo anno , ora non ricordo con esattezza ma si parla di anni '90, bastavano 10 di servizio ricoperto in quel ruolo per essere di fatto esentati dal possedere lo specifico requisito, insomma di fatto gli si riconosceva il titolo.

Era così per chi si laureava entro il 1994.
In Giappone le spec dura 3 anni, però il tirocinio post-laurea dura 2 anni, quindi i conti tornano. L'unica rogna è che devi farti tutti i tre se vuoi pigliarti una seconda spec (anche se è meglio di 5 è comunque una pigna in cul0 se hai già una spec affine).
Però dei post precedenti non capisco una cosa: cosa c'è di male se uno, che ha una spec ospedaliera, si mette a fare il MMG?