DrHP ha scritto:
hanno fatto DI TUTTO per tenere una quota di CV nei punti al concorso nazionale (quando in Francia non si considera nulla se non la prova) e poi si lamentano che le università non sono tutte uguali
La quote sbagliata, oltrettutto: una volta che ti sei laureato non conta più il CV accademico, conta quello professionale, quindi da far valere sarebbero, casomai, le attività professionali.
Finora luoghi come Sicilia, Calabria e Campania (regioni conosciutissime nel mondo...) avevano scuole con un direttore che aveva LARGA facoltà (e lo diceva pure) di avvantaggiare o meno un candidato.
Se voi foste il primario di un reparto prendereste un perfetto sconosciuto che prende il massimo ad un test? io no.
La raccomandazione è sottovalutata in questo paese di moralisti.
Guardate, io sono sempre stato un fervente assertore della facoltà che il primario deve avere di scegliere il suo staff, dagli studenti, agli specializzandi, fino agli aiuti, e perché no, anche relativamente al personale infermieristico.
Però il primario dovrebbe assumersene la responsabilità e condividerne le conseguenze. Uno specializzando che tu hai scelto fa una cazzata? Ne rispondi anche tu, in solido, civilmente e penalmente, perché l'hai scelto.
Il sistema precedente garantiva ai primari la facoltà di scelta dei candidati senza assumersene le relative responsabilità, e questo, perdonatemi, andava eliminato.
La verità è che fino all'anno scorso, se veramente volevi entrare in specialità, era possibile farlo frequentando e sudandosi la fiducia del capo.
Il problema è che molti/e quella fiducia non se la sudavano avendola già per diritto di nascita, moltissime/i altre/i se la sudavano eccome, ma in posizione orizzontale oppure in ginocchio, e non per preghiera.
Spassosa e (ahimè!) temo anche veritiera l'ultima tua affermazione.
Proprio per questo un posto pubblico NON dovrebbe essere assegnato con criteri discrezionali, e qui mi trovi in totale disaccordo con quanto sostieni: che un primario diventi responsabile di ogni atto commesso da un suo subordinato o da un suo infermiere (se anche li avesse scelti lui) è un assurdo logico, legale e deontologico. Un aiuto chirurgo impazzisce, toglie il rene sano al paziente ed è corresponsabile di questo il primario perché anni fa lo aveva inserito volontariamente nel suo team? Non sta né in cielo, né in terra!
E poi: non stiamo parlando di un'azienda privata, dove il proprietario o dirigente o direttore del personale assume (giustamente) chi vuole e con criteri che lui decide: stiamo parlando del pubblico, dove la gente e noi come pazienti per primi ci aspettiamo che vengano assunti i migliori, con concorsi pubblici di merito, chiari e trasparenti, e non gli amici di amici... (per non andare sul volgare, andando dietro alla tua battuta finale).
Se fosse vero quanto dici tu, cioè che il primario dovrebbe/potrebbe decidere liberamente chi assumere, perché tale discorso non dovrebbe valere anche per altri settori pubblici? Il preside decide lui chi assumere come insegnanti (basta concorsi pubblici), i medici di famiglia vengono scelti dai responsabili Asl e non più per graduatorie, il responsabile di un ufficio postale assume lui i portalettere che vuole, il presidente di un tribunale nomina giudici e, perché no?, anche avvocati e via di questo passo...
Già, a dire il vero, la nostra realtà italiota non è molto distante da tutto ciò, ma sostenere una tale tesi e dire che così sarebbe meglio, è a mio avviso come voler legalizzare il furto o l'omicidio ed è anche un buttare alle ortiche gli sforzi, i meriti e la volontà di tutti quelli che hanno studiato, faticato e si sono preparati al meglio per il loro futuro lavoro!
Se a voi va bene così... io ormai, per fortuna, sono più vicino alla pensione che agli inizi di carriera... Ma da vecchio diventerò io stesso paziente, e, quando e se sarà il caso, preferirò essere operato da un chirurgo preparato e intelligente, anche se figlio di nessuno, piuttosto che dal cocco, magari un po' ottuso e secchione, di un qualche politico o professore universitario...
