Concordo con marco. Non facciamo giri di parole e pseudosofismi. Un concorso nazionale deve essere fatto per fare in modo che sia obiettivo e dunque meritocratico. Non è vero che in Italia ci saranno sempre e cmq raccomandati indipendentement dal tipo di concorso. Prendete ad esempio il concorso di medicina generale. Quiz senza database. Meritocrazia pura. Prendete i test di ammissione a med e odonto nei quali, nonostante scandali vari su chi si organizza per copiare ecc ecc non esiste la "raccomandazione" (e non venite a parlarmi del caso aneddotico di quello che conosce al ministero...). I singoli casi di favoritismo esistono in tutto il mondo, il problema è che il sistema attuale di accesso alle specializzazioni in Italia è totalmente o quasi basato sui favoritismi. Molti altri concorsi in Italia stessa lo sono MOLTO MENO. Cambiare si può e per una volta il ministro sembra intenzionato seriamente...
Ben detto Jay!
Salve ragazzi, premetto che non voglio entrare in polemica con NESSUNO, ma al tempo stesso sento di dover sottolineare questo, sulla base della mia esperienza.
Non avrei dovuto riprovare il concorso (mi hanno già escluso al penultimo) nella mia sede universitaria, in quanto mi stavo muovendo per l’estero, ma sono stato costretto a farlo da vicende personali-familiari … Cosa è successo? Secondo concorso, stessa storia. Qualcuno potrebbe dire “che scoperta!”, io gli rispondo uniamo le forze e cerchiamo di cambiare, almeno proviamo a farlo! In primis, sempre solita storia di ADE, pubblicazioni e attinenze tesi date a piacere (se provi un’altra specialità e anziché avere 0 di attinenza il prof. a cui stai simpatico a qualcuno dà 3 …); poi la seconda prova: ancora gente che non fa in tempo ad aprire la busta, che già sta scrivendo … dico io, non sono neppure in grado di bluffare? Ma quando mai si fa una seconda prova senza neppure prendersi ALMENO 5 minuti per organizzare mentalmente come impostare il compito? Es. sintomo/segno x: ipotesi ed indagini relative ….
E’ naturale che sarò fregato nuovamente ma, al di là della vicenda personale, per quanto tempo ancora dobbiamo subire queste ingiustizie? Mi appello alla coscienza ed alla dignità di tutti …
Occorre ELIMINARE OGNI FONTE DI SOGGETTIVITA’, questo è imperativo e credo che sia anche un fatto OGGETTIVO. Poi occorre che si valorizzi il curriculum, perché TUTTI quanti sappiamo QUANTO DIFFICILI SIANO I NOSTRI ESAMI (vedi biochimica, anatomia, fisiologia, anatomia patologica, farmacologia, medicina interna), quanto sacrificio essi siano costati in termini di sabati notte a studiare come matti, mentre i nostri coetanei si divertivano, et cetera. E non tiriamo fuori discorsi come “si, ma i raccomandati hanno voti alti”, perché questo accade in tutta Italia da Milano a Messina, ma certo non possiamo mettere sullo stesso piano chi ha 100 e chi ha 110 e lode … Poi, se si vuole eliminare il curriculum si potrebbe anche fare, ma dopo aver rimosso seconda prova, ADE, tesi e pubblicazioni, che sono sicuramente di gran lunga peggio del curriculum (se al prof. gli stai simpatico, 3 punti di ADE, 2-3 di pubblicazioni, 7 tesi attinente, 15 alla seconda prova e … il gioco è fatto).
Io propongo un sistema come quello spagnolo: prova unica a quiz, con database sconosciuto ma bibliografia nota, con valutazione del voto di laurea e media di tutti gli esami (non sono 7 gli esami che ci fanno medici, ma tutti) e basta.
P.S.: solitamente i raccomandati (per la maggior parte figli di clinici e non di fisiologi, anatomici o biochimici) hanno voti bassi alle materie di base e voti molto alti a quelle cliniche (infatti è più facile che il paparino ortopedico conosca il prof. di pediatria che non quello di biochimica …), quindi valutare tutti gli esami anziché 7 (ove le materie cliniche la fanno da padrone) ridurrebbe, in termini percentuali, l’impatto della raccomandazione sui voti.
